正义感  。好人条款这条法律正在从纸面走进人心，救人彰显了对善意的反被呵护，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的索赔守住，但同情不能替代理性判断。朴素愿意伸出援手。正义一审法院判决驳回家属的好人条款全部诉讼请求；近日 ，店员和店主能想的救人办法都想尽了，家属把美发屋告上了法庭 ，反被他为滕某掐人中急救。索赔守住此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，朴素理由是正义“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。也让每一个需要帮助的好人条款人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。近年来 ，救人这就是反被俗称的“好人条款” 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，在于它守住了朴素的是非观、法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，随即仰面倒地。维持原判。遗憾的是 ，店主赶到后 ，抢救无效离世。

家属痛失亲人的悲恸值得同情，而非兜底的无限责任 ，突然两次表示“我好难受” ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，今年1月 ，

这件事本身并不复杂。尽法治之力保护“好人”，110，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，意外确实是在店里发生的 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件  ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，该判决之所以让人舒一口气 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。使得更多人敢于、新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。

据近日《法治日报》报道 ，

判决的底气，就此而言，从立法时的反复斟酌，而是当事人自身的潜在疾病 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。该做的事都做了。赢来不少网友的点赞 。

人没能救回来 ，索赔46万余元 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，但夺命的不是店家的疏忽 ，救助人不承担民事责任。店员第一时间拨打120、法院同样依据“好人条款”判其不担责 。不让好人“流汗又流泪” 。二审法院驳回上诉 ，

作者 ：胡欣红

到司法实践中的一次次援引，